Reputation 15202
Student, blockchain junkie, gamer, piano player, hipster
camo0067 is subscribed to content from these users. Their content will appear in the activity feed.
These users are subscribing to camo0067. camo0067's content will appear in their activity feed.
Seems like withdraw option still not working fine, I tried a withdraw of 499 sats and it didn't deliver, I wonder how long will it take for the issues to be resolved?
Please explain what you found out later.
I haven't reproduced it, but It looks like I wasn't holding the user funds database lock during the LND transaction (just checking before) - so a script was able to simultaneously do a single deposit (creating a balance), and numerous different invoices to withdraw, then there was a short period where more than one of those withdraws would check the balance as valid and proceed to tell LND to pay it - it turns out I was not checking for multiple withdraws from the same user (just the same invoice). Stupid mistake - but nothing that can't be addressed. I guess I've learned my lesson.
These are the changes I am going to roll out in response:
1) I'm adding an additional step for withdraws so that they must be validated in DB before being sent to LND. Once validated, funds will be "reserved" from the user. The user will have to "cancel" withdraws that haven't been submitted before they can release those funds.
2) I'm adding a rate limit on transactions. I'll start with one every 5 minutes. A bit of an inconvenience, and I'll revisit this in the future.
3) I'm going to add pessimistic locking on the database funds table. This may slow things down, but it does improve security.
4) I'm adding an account lock which will trigger on suspicious activity. This will protect a user should their credentials be hijacked, and will protect ZapRead against automated attacks.
Other possible things I may add:
Captchas. Certainly for new accounts, and possibly for withdraws. Sorry bots.
Very interesting, thanks for sharing! I kinda suspected a race condition. Should have looked at stuff like this :/
I guess I've learned my lesson.
Was it worth the funds you lost? Do you want to disclose the amount?
Captchas [...] Sorry bots.
I'm more concerned that this will just hurt users. If I really want to bypass the captchas I'll pay some asians (no hate), so don't do this. Pls. (Atleast withdrawals only, even tho' I wanted automated daily withdrawals.)
I'm adding a rate limit on transactions.
Yeah why not, you can use zapread as a first wallet, but once you use LN frequently you'll wanna run your own node.
Yesterday I came up with a quite interesting idea - we have satellites with a Bitcoin node (to be more precise, they transmit data for Bitcoin nodes + users' messages), we have a goTenna, i.e. a project to create a mesh network or a concept of transmitting transactions via radio.
Many of these projects require the preparation of an architecture, which is expensive, at least for me.
Yesterday I accidentally found an interesting project - smspushtx (https://github.com/prusnak/smspushtx) used to send Bitcoin transactions via SMS. You send an SMS to a specific number with the content of the transaction that is being executed.
I thought - a very nice concept, but it has one disadvantage. Centralisation. SMSPushTX uses Nexmo architecture to receive transactions and execute them. What if there is a project where every person can become a "transmitter" for bitcoin transactions?
How can someone become a "receiver" for SMS? Of course the answer is simple - smartphones with Android. Android is a very powerful system, which can try to compete with full-fledged systems for computers.
With root (administrator privileges) we can download the whole database of SMS from our phone, which is stored in SQLite file.
Thus, on the basis of the SQLite file, we can analyze incoming SMS, extract transactions and, using e.g. Electrum-CLI, send to the Bitcoin network.
I'll say the subject is interesting. You can use old phones for an alternative form of communication with the network (you don't need the latest flagship, it's important that the phone has a root.
I'm curious how to send transactions in the Lightning network - is it possible in this way? Dunno ...
I still don't get what you would like to do.
We have a mash network for BTC transaction
We have to wait for LN in Samourai Wallet ...
Why send sms with tx to sb else instead of broadcasts it directly to the network? Despite the fact that length of ShortMessagingSystem - can you see word Short? is very limited, if your phone is able to creale tx, is for sure able to send it to the network by itself.
We assume a situation when, for some reason, mobile and ordinary Internet stops working.
The fact that the SMS are short is true, but the SMS are merged into larger ones. It is possible that having an Android phone, you have noticed that the limit of characters at some point changes position and the application informs that not one SMS will be sent, but two (connected).
I was surprised to see the data ... and this is someone else's.
And the next thing you did was to search for wallet.dat. right?
Kryptowaluty to wspaniała idea cyfrowego, bezpiecznego i niezależnego pieniądza, ale nie były to rozwiązania często dla ludzi. Mam na myśli to, że często do tych ludzi nie przemawiają, bo nie są rozwiązania pod nich tworzone. Kryptowaluty o ile tworzą społeczności zbudowane wokół nich - są niespołeczne co wpływa moim zdaniem negatywnie.
Obraz ten zaczął się zmieniać wraz z pojawieniem się Lightninga, gdzie ludzie mają okazję "się bawić" - powstał Zapread, czyli sieć społecznościowa zbudowana wokół Lightninga ... dla ludzi. Powstały studia tworzące gry na Bitcoina - IntinteDAO (czyli ja) tworzący BitNovę czy Satoshi's Games z wieloma minigrami. Ale Satoshi's Games porzuciło swoją twarz tworzenia minigierek. Czas na coś dużego - Lightnite.
Lightnite to gra komputerowa z gatunku "Battle Royale" gdzie gracze na mapie próbują siebie wyeliminować, aż zostanie jeden (lub jedna drużyna). Nie mamy na początku żadnych broni, które zdobywamy plądrując budynki, samochody czy zabijając innych graczy i kradnąc ich ekwipunek. Gatunek Battle Royale jest dość fajnym gatunkiem gier, a kiedyś nawet zrobiłem recenzję gry Surviv.io, która do tej pory trzyma się świetnie.
I tyle teorii, bo Lightnite chociaż jest bardzo ciekawym i rewolucyjnym w świecie kryptowalut pomysłem (nie ma zbyt wielu gier dla kryptowaluciarzy) to jest w fazie Early Access i to dość mocnego. Nie można powiedzieć, że silnik gry jest zły, wprost przeciwnie! Ale silnik gry to za mało ... chociaż dobry start na zebranie funduszy na rozwój :)
Ogólnie nie ma tryby Multiplayer, jest tylko Single Player z dwoma mapami. Zacznijmy od drugiej
Druga mapa do Sandbox deweloperski, czyli miejsce do testowania funkcji silnika gry. Mamy więc mapę prostokątną z ułożonymi różnymi obiektami, które mają ostatecznie powiedzieć deweloperowi czy wszystko zostało poprawnie napisane i działa tak jak ma działać.
Można więc ocenić czy gra jest w miarę skończona czy nie. Odpowiedź brzmi ostatecznie - Early Access :D Część mechanik w grze istnieje i działają poprawnie, część nie. Samochody chociaż są to nie da się do nich wejść (lub jakiś inny klawisz odpowiada, nie ma opisów). Jednak "cele na tarczy" czy niektóre budowle działają poprawnie. Tak więc można to streścić słowami - Not great, not terrible.
Pierwszą mapą (na liście) jest jednak Military Base, czyli coś w rodzaju mapy ... treningowej czy samouczka. Na mapie rozmieszczonych jest 30 tarcz, które należy zniszczyć w jak najkrótszym czasie. Działa to całkiem fajnie, ale to niestety jedna mapa.
Można naturalnie krzyczeć, że to rewolucja w branży gier i po części tak jest. Lightnite ma np. przechowywane przedmioty na Sidechainie Bitcoina - Liquid, co już jest w miarę rewolucyjnym pomysłem. Ale moja odpowiedź jest prosta.
Jeśli chcesz wesprzeć grę i nie szkoda kasy - kup. Na razie gra jest w fazie rozwojowej i widać potencjał na coś dobrego, ale aktualnie nie dostajesz tego. Myślę jednak, że Satoshi's Games dowiezie dobry produkt, bo jednak wiele dobrych minigier zrobili (warto w ogóle dlatego wierzyć w tę grę, są całkiem ok - przynajmniej niektóre)
Jednak jeśli myślisz o tym czy będziesz mógł grać w Lightnite by spędzić czas dziś - to nie. Gra ma za mało zawartości nawet dla gracza Single Player. Gdyby było więcej elementów treningowych ... dalej nie byłoby za dobrze, ale mógłbyś więcej poobcować z silnikiem.
W grze będzie spolszczenie mojego autorstwa - bójcie się :>
Nie w żadnym sidechainie bitcoina nie kłam, Liquid nie ma nic wspólnego w bitcoinem, to blockchain elements.
Jest tam ponad 300 zarejestrowanych shitów bez żadnego związku z BTC. Jedynie L-BTC ma peg z bitcoinem ale jest tylko jednym z wielu. Więc nie bredź że jakaś gierka nie używa swojego tokena.
Widać całą listę shitów z tej gierki. Nie wiesz jak działa Liquid. Bitcoin jest do niczego nie potrzebny. Jest tylko jednym z tokenów na liquid. To co mogą robić to pegi między shitami, czyli zamienią twoje L-BTC na shita z tej gierki, których na tej liście jest mnóstwo.
> Liquid is a sidechain-based settlement network for traders and exchanges, enabling faster, more confidential Bitcoin transactions and the issuance of digital assets.
Najpierw musiał byś rozumieć angielski :) żeby zrozumieć czym jest liquid.
Liquid to implementacja blockchaina Elements. Na której można emitować swoje tokeny tj na Ethereum. L-BTC to tylko jeden z tych tokenów. Bez niego Liquid też działa.
Very inspiring discussion!
PS You should buy new mic :D
My knowledge is unfortunately low in this area. What happens if you close the channel - you can log in with Lightning? Will Lightning be just a form of authorization to the accounts we have today?
Nie jest łatwo stworzyć zdecentralizowaną kryptowalutę - i nie mówię tutaj o samo napisanie kodu, ale o wiele prozaicznych się wydaje czynności, które nikogo nie obchodzą, a mają sprawić, że instalując węzeł - instalujemy jego prawdziwą wersję zamiast wersję shakowaną. Ale po kolei.
Przeciętny użytkownik nie zna się na kompilowaniu oprogramowania - czyli przerabianiu kodu napisanego przez użytkownika na zrozumiały przez system operacyjny i procesor instrukcji, co jest sporym problemem. Chcemy instalować po prostu oprogramowanie, klikając "setup.exe", ale pojawia się zasadniczy problem. Czy "setup.exe" faktycznie stworzyli programiści? A może hakerzy?
Niektórzy mogą pamiętać sytuację z końca 2019 roku gdy hakerzy podmienili pliki na stronie getmonero.com i ludzie instalowali zainfekowane oprogramowanie.
Twórcy kryptowalut wymyślają coraz to nowsze sposoby weryfikacji "binarek" przez użytkowników ... którzy raczej się tym nie interesują (a szkoda). I dzisiaj omówimy rozwiązanie zwane "Reproducible builds".
Odtwarzalne kompilacje (jak to przetłumaczył Google Translator) to rozwiązanie udowadniające, że pobrany plik exe (czy inny) jest taki sam na stronie internetowej co z kodu źródłowego. Skompilowany kod źródłowy nie da się odwrócić do formy sprzed kompilacji w sposób ... nawet dobry. Najczęściej możemy odwrócić kompilację i dostać kod Asemblera, który będzie można porównać ręcznie po spędzeniu setek godzin (analizie linijek), ale nie o to nam chodzi. Wynik musi być szybki i pewny. I tutaj wchodzi rozwiązanie zwane "Gitian" (jeśli się nie mylę to rozwiązanie przygotowane dla Bitcoina).
Chodzi o takie przygotowanie projektu (skonfigurowanie go przed użytkownikiem) i stworzenie takiej architektury, by zawsze skompilowany kod źródłowy dawał tę samą sumę kontrolną na każdym komputerze.
Sumę kontrolną można przyrównać do odcisku palca. Każdy tekst można przerobić na drobny ciąg unikalnych znaków. Na przykład "zapread.com" daje zawsze sumę kontrolną (dla algorytmu MD5) - 86D30B7EEC9D6C6C097D71742E2D7502. Zmiana czy dodanie jednego znaku całkowicie wywraca wynik, więc nie powinno dać się pomylić (B449024CD069201E946679CF6D25DF22 dla zapread2.com). Podobnie można generować sumy kontrolne dla plików, które potem użytkownik może porównać.
Oczywiście tutaj jest problem taki, że suma kontrolna (porównanie) może być jednym z zabezpieczeń, ale gorszych. Przecież haker mógł na stronie internetowej podmienić sumę kontrolną na swoją - i zostaniesz oszukany.
Mamy więc sumy kontrolne i możliwość budowania identycznych plików na dowolnej maszynie. Tak więc kompilując kod ręcznie możemy sprawdzić czy sumy kontrolne plików są takie same na stronie internetowej co ze skompilowanego kodu. Ale przecież mieliśmy unikać kompilacji.
Natomiast jest też druga możliwość. Skoro na każdym komputerze skompilowane pliki dadzą tą samą sumę kontrolną (co oznacza, że są identyczne na każdym komputerze) to są użytkownicy co sami będą to kompilować i wyniki udostępniać.
Użytkownik Githuba o nicku achow101 udostępnia binarki z węzłem Bitcoina
https://github.com/achow101/bitcoin/releases
Profilaktycznie mu nie uwierzymy. Deweloperzy Bitcoina (achow101 też nim jest) sami na swoich komputerach przeprowadzają budowanie kodu Gitianem i wrzucają sumy kontrolne jakie im wyszły do repozytorium. Weźmiemy tutaj weryfikacje Wladimir J. van der Laana
https://github.com/bitcoin-core/gitian.sigs/blob/master/0.20.0rc1-linux/laanwj/bitcoin-core-linux-0.20-build.assert
Jako, że używam Linuksa dla przykładu pobierzemy ten plik:
W Linuksie w konsoli sprawdzamy sumę kontrolną SHA256 poleceniem:
| sha256sum <PLIK> |
Wynik:
[email protected]:~$ sha256sum bitcoin-0.20.0rc1-x86_64-linux-gnu.tar.gz |
W 10 linijce.
Usunę jeden znak (pierwszy) z pliku i sprawdzę sumę kontrolną. Archiwum przestaje działać, a suma kontrolna wygląda na taką:
18f7b4aabb2649e47d2773380179f43aa319e1273dad919e4380a53eb027801d bitcoin-0.20.0rc1-x86_64-linux-gnu.tar.gz
Widać, że jest zupełnie inna niż była, a tylko jeden znak usunęliśmy!
Warto wspomnieć o Linuksie, bo to najlepszy system jak wiemy. Warto wspomnieć, że Debian już od jakiegoś czasu pracuje nad tym, by każdy program był zbudowany zgodnie z rozwiązaniem Reproducible builds.
How is Bitcoin doing these days? How does bitcoin today compare with Bitcoin of 2017? It seems like a lot has changed. So, here is a quick look I decided to put together.
Segregated witness was activated in August 2017. It segregates signature data from transactions into blocks past the 1Mb limit - effectively freeing room in the block for more transactions. It also paved the way for other improvements related to future soft-forks as a way to add new features to Bitcoin without disrupting existing users or requiring everyone to update their software. Let's look at segwit adoption:
Not as good as one would have hoped, but the trend is good. In terms of large (i.e. in value) transactions, Segwit has become the sleight majority. In terms of the number of transactions and block-space used, SegWit is now half of the transactions.
That pesky 1Mb block limit, which can't be removed without a hard fork (and associated risk/split/centralization). How has it changed over the last 5 years?
The solid block around 2018 is when blocks were full - fees were sky-high, and we were witnessing a boom in Bitcoin. The blockchain hit a wall. SegWit was new. That seemed to have resolved, and we can now see that blocksize averages of 1.3Mb are common. The blocksize could still be even higher as not everyone is using SegWit yet.
What happened to fees over time?
The fee issues leading up to 2018 is clear - but then, it seems to have settled down. It may not stay that low if the demand for transactions goes up, but we are far from the fee issues we had in 2017 and 2018.
The beta lightning network is still under development, but, it is already very useful. If you are reading this, you've probably enjoyed a few Lightning Network transactions already.
The number of public channels and capacity seems to have reached a plateau. A public capacity of 1000 BTC seems to be the sticky point. Unfortunately (fortunately!), due to the nature of the Lightning Network, we can't see how many transactions are going on. How's that for privacy enhancement? I can say that my lightning node has already conducted almost 130,000 transactions. Yes - that's right 130K! I think I've paid under $1 in routing fees for all of those combined. I also open channels at 1-2 satoshi/byte, so minimal chain fees too.
If we were to have this kind of transaction capacity on the native blockchain, that would take about 52 blocks of space. Also, remember - I am just one of now 12,000 public nodes on the network. I might be among the most active nodes, but I hope that one can see the scaling going on here. At even $0.01 per transaction, that would have cost $1,300 to transact on-chain, likely more.
Keep in mind this is all on a measly 1Mb blockchain.
I think that Bitcoin is in a pretty good place. There are still things to work on (i.e. keeping fees low), but the future is bright. We are not in a corner, and there are multiple exciting developments in the works. The change that has me most excited is BIPs 340, 341, and 342. These Bitcoin Improvement Proposals add (through soft-fork) Schnorr Signatures, Taproot, and Tapscript. I should do a future post to explain what this gives us in more detail - but I'll say now that it gets me really excited for the future of Bitcoin. I'm talking about privacy, scaling, safety, and powerful smart contracts.
* Note that nowhere in this post did I make any mention of market prices.
130.000 transactions! Some scaling. Is zapread the most active on the LN network? Do you know which sites are competing with most transactions on LN with zapread?
I think that https://lnmarkets.com/market might soon be no. 1 :)
https://lnmarkets.substack.com/p/ln-markets-may-5th-2020-issue-3
You can get those graphs I post from https://txstats.com/
Now I do remember the satellite, that satellite has to have a hard drive to hold the the blockchain, right? How big is it?
I do remember reading somewhere about it but I don't remember what type of the storage the satellite has to save the blockchain data.
Do you know?
As a matter of fact I know satellites have SSD because spinning disk interrupt with it.
I would like to know how big are the SSD on blockstream satellites if they even have one
Transponders on the 4 satellites that Blockstream has leased are very likely to be bent-pipe. Basically reflecting the blockchain data that have been sent from the ground stations by the satellite operators. So no storage needed on-board the satellite for blockchain data.
Update:
Good news. I was able to re-create the vulnerability in testing, and I was able to implement the fix in testing.
I will be implementing multiple safety fixes but will unfortunately have to leave transactions offline for a bit longer until it is complete.
Anti-fragility!